Het uitbalanceren van een krukas, of laten we zeggen "het zo trillingsvrij mogelijk maken"

Dit is eigelijk een vervolg op het topic "volle krukas" wat is begonnen door Peter 57.

Nu in mijn vakantie wat meer tijd gevonden om e.e.a. uit te proberen, reden was ook dat ik na een lang tochtje op het tarasje zat, en dat mijn handen tintelden, van het trillen van een "originelen" solex.

Allereerst eens de krukassen gewogen die ik heb liggen, zo'n 7 stuks, verschil in het gewicht maximaal 20 gram. Dat zegt al veel.

Na wat rondgeinformeerd te hebben bij gerenomeerde tuners en mensen die vertand hebben van uitbalanceren, zijn we tot de conclusie gekomen dat je 55% van het totale gewicht moet pakken. Dus de komplete zuiger plus drijfstang en daar 55 % van.
Maak een gewicht van die waarde, en steek dat op je krukpen.

nu moet de krukas in alle standen blijven staan.

En Joan had gelijk toen hij zij dat een originelen krukas niet in balans is, aan de kant waar het gewicht zit, zit teveeeeel.

Dus heb ik deze schoongedraaid, een dunne stalen ring genomen (deze doet niet mee in de balans) en de ruimtes opgevult met PE kuntstof.

Je hebt nu twee vliegen in een klap, je hebt een volle krukas en eentje die beter in balans is, geeft veel minder trillingen.

Vandaag het blokje getest met deze uitgebalanceerde krukas, en geloof me, een heel andere solex. Wat is dat heelijk zonder voelbare trillingen.

Ook op de steun in de werkbank (staal) vol gas bleef al het gereedschap gewoon liggen.

Eindelijk..... loopt hij nu als een naaimachine.

Jan volgens mij moet je het gewicht van onderste en bovenste oog van de drijfstang apart meten door deze horizontaal op een weegschaal te wegen en in later een formule te voeren.

Gb=Gkp+Gdl+God/2 +p/100 = Gz+Gbd/2 (in gram).

Gb= balansgewicht
Gkb=gewicht drijfstanglager
God=gewicht onderste drijfstangoog
p=balansfactor in %
Gz=gewicht complete zuiger en veren clips en pistonpen
Gbd=gewicht bovenste deel drijfstang

Copyright: ing. Pavel Husak

Hallo Jouke,

Ik wil me er een beetje in verdiepen, maar valt niet mee, is een moeilijke materie.

Ik heb vandaag nog eens gereden met de (zeg maar) 55% krukas, maar het kan volgens mij nog beter, dus of het zo blijft (55%) weet ik nog niet.
Als je een originelen krukas zo uitweegt, kom je op meer dan 60%.

De krukas die de firmaa VHM voor mij heeft uitgebalanceerd zit als je het zo uitweegt op 53%.

Dus een leuke bezigheid, wel veel schroeven.

Klopt zo staat het ook in het boek van ir. Pavel Husak geschreven 53% als ik me niet vergis.
Ik denk dat je een nog beter resultaat krijgt door drijfstang op de omschreven manier te wegen.
Inderdaad je hebt t er maar druk mee,maar het blijft in ieder geval mooi om te volgen.
Succes.

Ja Jouke, is leuk maar wel veeeel werk.
Ik ga het zeker proberen, gelukkig nu met de vakantie wat meer tijd.

Ik heb ook diverse werken van Pavel Husak, maar dat is toch uit een heel andere tijd.
Voor wat krukassen betreft dachten ze toen nog veel "gewichtiger" over deze zaken.
Motortoerentallen van 10.000 konden ze alleen maar van dromen.
toen de slag korter werd en de motoren "over vierkant" en de cylinders ( en dus de spoelkanalen) korter kon men pas echt over grote toerentallen gaan denken.
toen ook nog de veel poort cylinders en het volume van het carter naar de spoelkanalen werd gebracht ( kijk maar eens wat een volume er in de huidige kanalen zit ten opzichte van het "dode" volume in het carter) het hoge druk gas ligt feitelijk al op de loer om te mogen spoelen, kwamen er pas echt veel PK's uit de motoren

overigens een mooi alternatief voor de zaagbladen constructie, dat met die gelagerde rolletjes
( snijmessen van pijpensnijders ?)staat altijd horizontaal.
Overigens is er een alternatief voor "percentage" meting van drijfstang en bigendlager, ik hang de drijfstan horizontaal maar door de ophangstang in te korten en de drijfstang bij het uitwegen verticaler te zetten doet hij meer mee in het gewicht, bij totaal verticaal zelf voor 100%

Je ziet dat "statisch" uitbalanceren best wel een heel redelijk alternatief is voor het veel complexere "dynamisch", als je maar netjes werkt.

Na ongeveer 100.000 duizend keer het blokje opengemaakt te hebben, balanceren van de krukas, zitten we gevoelsmatig op 53%.

Maar wat is gevoelsmatig....dus hebben we er maar eens wat elektronica bij gehaald. Meten is weten toch.

Dit apparaat meet de trillingen, de dikke sensor op de tank pikt die op, ook wordt het toerental gemeten.

Met dit ding kun je dus precies de trillingen meten, maar hij geeft ook aan waar hoeveel gewicht te plaatsen om zo trillingsvrij mogelijk te draaien, binnen een tolerantie natuurlijk.

Hij geeft de graden aan, maar je kan ook zeggen dat je 16 koelribben hebt. Na wat "runs" geeft hij dan precies aan welk vleugeltje(s) (koelrib) je hoeveel gewicht moet plaatsen, of (andere Kant) eraf te halen. Dit laatste leek mij niet zo'n goed idee.

http://www.youtube.com/watch?v=9iHQJBI6k5E

Meet hem voor de aardigheid ook een dwars op het carter ( in de langsrichting van de krukas) want mijn ervaring is dat het heen en weer gooien van het bigend bij een enkelvoudige wang krukas ervoor zorgt dat er meer dwars dan langs trillingen zijn, vandaar dat ik ook een valse krukwang heb geplaats op de plek waar eerst de koppeling zat en ik heb daar goede ervaring mee, de motor licht hendel zwiepte eerst als een gek van links naar rechts ( scheurde dan ook steeds in die richting ter plaats van de kopbouten) en staat nu stil.

Nu het schijnt dat Jan even naar het plafond zit te staren omdat zijn solexen zijn gerestaureerd en de winter nogal lang duurt heb ik even dit onderwerp weer opgedoken.

Het verschil tussen dynamisch en statisch uitbalanceren.
Dat verschil is er als de gewichten op verschillende plekken zitten, dus bijvoorbeeld als het gewicht van de drijfstang en lager op een straal zit van 20 mm ( slag van 40) en het tegengewicht ergens op 15 mm ( zoals bij sommige race krukassen waar je ronden stukken lood ziet ingeboord in de krukwang, DAN lijkt het statisch wel in orde MAAR blijkt bij dynamisch balanceren dat er een fout in zit.

Dit komt omdat trillingen opgewekt worden door centripetale versnellingen en de formule hiervoor is A=V^2/R waarbij A de centripetale versnelling is V de lokale snelheid van de massa die je wil beschouwen en r de straal van de plaats waar deze massa zit.
Aangezien V ook weer een functie is van de straal,namelijk hoe verder naar buiten hoe groter de (omtreks)snelheid
en de V er in het kwadraat in zit, is het naar een grotere diameter brengen van gewicht dus nadelig voor de centripetale versnelling.
Zit het big end dus op een grotere diameter dan zijn contragewicht heb je nog steeds trillingen.

Om dit te compenseren bij statisch uitbalanceren breng ik dus altijd mijn contragewicht aan op dezelfde radius als het big end, dan heb je dezelfde resultaten.

Waarom nu Jan erbij gehaald:
omdat deze zelf zijn drijfstangen maakt en netjes ook, maar het kan beter.

Het voorgaande verhaal gaat ook op voor de drijfstang, daar zit een heel beetje gewicht aan die uitsteekt ten opzichte van het bigend.
in het BDP zit dit gewicht buiten de cirkel van de krukwang, het gewicht zit dus op een grotere "r" ( radius) dan de krukwang ( en het contragewicht) in het ODP zit dit gewicht binnen de cirkel van de krukwang dus op een gelijke of kleinere
straal dan de "r" van het contragewicht.

Mocht jan nog tijd hebben om een drijfstang te maken dan kan hij er 1 maken met een "hangwang"( gewicht) aan de andere kant van het bigend oog ( nu maakt hij ze netjes rond) dan concentreer je het gewicht van de drijfstang meer in het centrum van het drijfstang oog en daarmee maak je dus het gewicht meer constant ten opzichte van de centripetale versnelling, nadeel is wel dat de drijfstang iets zwaardere word en je dus meer contragewicht op je krukas nodig hebt.

Zo weer wat voer om over na te denken tijdens de witte weken van 2010.

Overigens heb ikzelf weer een kei idee voor een geheel alternatieve krukas vorm voor solex om ook de dwarse versnelling van dat zijdelings opgehangen bigend te compenseren en dat dan deze keer niet door een contragewicht op een balanceer schijf ter plaatse van de koppeling.